Данный текст — часть нашей новой работы по исследованию проблемы Жилищного кризиса в России и мире. Для более глубокого понимания тенденция развития философской мысли мы погрузились в историю того, каким образом различные философы понимали жильё, и как это понимание соответствовало экономическому базису той эпохи, в которой они жили.
Что есть жилье? — вопрос не самый очевидный. Можно, конечно, дать базовое социологическое определение — функциональное место, защищающее людей от нежелательных внешних погодных явлений и обладающее соответствующей инженерно–технической инфраструктурой для проживания. Тем не менее, ещё на заре философии люди обратили более пристальное внимание на свои дома с отчаянным вопросом: какова же их истинная роль и значение?
Так, одними из первых о жилище начали рассуждать древние греки. Изначально их «ойкос», или «дом» с древнегреческого, являлся неотъемлемым продолжением семьи и общего хозяйства, что было логическим наследием ещё первобытно–общинных представлений¹. Однако с развитием рабовладельческого общества и частной собственности дом перестает быть чем–то общим. Нещадно громя идеи Платона об идеальном обществе и доме–общежитии, Аристотель не лишал жилище значения — как частная собственность, дом являлся для философа основой общества и стимулом для заботы о благе. Приведем слова самого Аристотеля: «К тому, что составляет предмет владения очень большого числа людей, прилагается наименьшая забота»²
Таким образом древнегреческие философские искания во многом отразили изменения античного базиса. Помимо этого, древние греки стали первыми, кто осознал хозяйственную и культурную ценность дома. Один из наиболее известных трудов Древности за авторством Ксенофонта — «Ойкономик» или «Домострой» — был полностью посвящен как бытию внутри дома, так и организации хозяйства.
Так или иначе, уже в поздней Античности их представления столкнулись с очередным кризисом. По мере развития рабовладельческого общества на смену ограниченным полисам пришли огромные римские города, а на смену отдельным домам — многоэтажные инсулы. Эти безвкусные, дешевые и крайне опасные жилища, творения античной урбанизации, подвергли понимание дома экзистенциальному кризису. Впрочем, новое понимание так и не успело сложиться, вместе с падением рабовладельческого Рима произошел комплексный откат в урбанизации и градостроении.
Средневековая философия, тесно связанная с теологией, смотрела на дом сквозь призму религии. Жилое помещение казалось им лишь временным пристанищем, в сущности, не сильно важным перед грядущим переходом в вечную жизнь после смерти. Тем не менее, уже в XIII веке начали происходить постепенные изменения — так, Фома Аквинский рассматривал хозяйство и сам дом не просто как временное укрытие, но как продолжение божественного мироустройства³ и базовую ячейку общества. И следовательно, как практическое выражение качеств и деяний конкретного человека.
Концептуальные изменения, однако, начали охватывать философское понимание дома именно в Новое Время, с началом индустриализации и новой урбанизации. Общая десакрализация жизни или, по меткому выражению социолога Макса Вебера, «расколдовывание мира» под влиянием объективной реальности заставляла смотреть на жилище и его функции с гораздо более утилитарных позиций. С массовым переселением в города и закономерным возникновением пролетариата на место «домашнего очага» пришли одиночество и неустроенность — даже слепому сложно было не заметить жуткое социальное расслоение между буржуазными и рабочими кварталами.
Философы и общественные деятели начали переосмыслять роль дома. Как верно заметил германский буржуазный публицист Шпенглер, именно дом, его вид отражает особенности той или иной культуры, а также ход социокультурных процессов в обществе⁴. Фрейд же и его коллега Юнг заметили, что помимо своих общеизвестных функций человеческое жилье является по сути живым продолжением личности и одновременно пространством для жизнетворчества⁵. Так сложилось понимание дома не просто как обустроенного для жизнедеятельности места, но как важнейшей части в системе рекреации и самореализации.
Сознавали это с вершины своего идеализма и консервативные мыслители. Немалое внимание жилищу, к примеру, уделяли крайне правый философ Мартин Хайдеггер и консервативный эстетик Роджер Скрутон⁶. Их критика архитектурной бедности и неудобств современных жилищ была проникнута общей ностальгией по идеализированному прошлому, однако оба признавали — дом есть продолжение человеческой идентичности, часть его сущности.
Позже общественный взгляд на жилье корректировали многие философы: рационалист Башляр развивал идею о влиянии домашней обстановки на формирование человеческой личности и её мечтаний⁷, а фрейдомарксист Жижек, следуя традициям левой мысли, систематически критиковал превращение жилья в условиях капитализма в товар. Так или иначе, следуя за противоречиями своих эпох, все перечисленные мыслители отмечали многие общие моменты.
Так, человеческое жилище выполняет важнейшую рекреационную функцию, т.е. является местом отдыха. Соответственно, оно выполняет и экономическую функцию, как место восстановления способности к труду. Дом является частью формирования новой личности, тем самым имея воспитательную и психологическую функции. В конце концов, существует и эстетическая функция, одинаково важная и для взрослых, и для детей.
Таким образом, современный дом представляется нам не просто обустроенным местом для защиты от неблагоприятных внешних воздействий, но целенаправленно преобразованным пространством, создающим наилучшие условия для раскрытия человеческого потенциала и всецело удовлетворяющее его физиологические потребности.
Но могут ли современные люди позволить себе такие дома? Или, по-другому: является ли владение домом правом каждого или инструментом в руках немногих? Об этом в следующих статьях…
¹³⁴⁵ В.В. Мороз, С.Н. Рымарович. Концепт «Дом»: историко–философские и культурфилософские основания // Научный журнал «Ученые записки» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/kontsept-dom-istoriko-filosofskie-i-kulturfilosofskie-osnovaniya/viewer
² Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т.4. М.: Мысль, 1983. С. 405.
⁶ Karl Gustel Wärnberg. Scruton and Heidegger on Dwelling // The European Conservative, 2022.
⁷ Г. Башляр. Избранное: Поэтика пространства. М.: «Российская политическая энциклопедия»
(РОССПЭН), 2004. С. 19.
